Большой космический обман США. Часть 12 - Анатолий Витальевич Панов
Последователи проделывать опыты подобные опыты с «лунным грунтом» появились и в России. В передаче по каналу НТВ была состряпана передача «Максимум+», по образу и подобию той, что продемонстрировали на канале «Дискавери» американские «разрушители». В ней американские пропагандисты пытались опровергнуть все доводы скептиков против версии НАСА о «лунных полетах». Получилось убогое и нелепое зрелище. Пропагандисты США полностью опозорились. Алексей Кудашов американский пропагандист бездарно провел всю передачу, которая по своей сути являлась клоном 104 серии «Разрушители мифов». Ведущий, журналист НТВ Пьяных пытался повторить клоунаду из американского сериала «Разрушители мифов», 104 серию. Цель передачи авторы не скрывали. Они попытались разоблачить аргументы «теории заговоров» и «конспирологов».
Финансирование передачи на НТВ из американского бюджета было намного скромнее, чем финансирование 104 серии шоу «Разрушители мифов». Американские ушки демонстративно выступали из этой нелепой заказной передачи, которая была бледной тенью американского балагана от «Разрушителей мифов» Журналист НТВ Алексей Кудашов решил сделать нелепый и абсурдный опыт с нанесением следа на грунте, который по утверждению сотрудников ГЕОХИ является аналогом лунного грунта, в условиях наличия атмосферы.
Этот клоун не стал делать опыт с «лунным грунтом» в барокамере. Для российских телезрителей достаточно было клоунады, которую устроил Кудашов с неизвестным порошком, неизвестной влажности, который мог содержать в себе воду. В вакуумной камере из грунта испаряется вода, если она там была. «Разрушители мифов», по этой причине, использовали барокамеру. «Разрушители» сразу указали на то, что в этой камере грунт не будет содержать влагу. Алексей даже задумываться над этой проблемой не стал! Кудашов с редакцией сочли это условие излишним. Журналист НТВ Алексей Кудашов утрамбовал влажный грунт перед тем, как сделать отпечаток «обуви». Попрыгун Алексей сначала тщательно уплотняет грунт своей банковской картой, слегка прессует его, сжимает. В этом и есть хитрость «опыта».
В отличие от «Разрушителей» он не использует вакуумную камеру. Это значит, что в грунте имеется некое содержание воды. Если такой, чуть влажный грунт, внешне кажущийся сухим, немного сдавит, прессовать, то отпечаток на такой почве может хорошо получиться. Естественно опыт завершился успешно. Правда, при этом Кудашов допустил оплошность. Края следа потрескались, край следа частично осыпался. Этот след не похож на след обуви американского «космонавта». Края следа, в этом случае, осыпались бы, и четкий след не получился. Но все сказанное не имеет никакого значения для выводов по результатам этого «эксперимента». Главный момент в опыте, который копировал шоу «Разрушителей мифов», это использование вакуумной камеры, в которой грунт стал бы полностью сухим, в нем бы не было воды. Как известно в вакууме при положительной температуре жидкая вода испаряется. Тогда опыт можно было бы назвать корректными. Опыт Кудашова, выполненный им в атмосфере ничего не доказывает, в пользу американских «лунных прогулок». У «разрушителей» тоже ничего не получилось. Хотя, они тщательно высушили в барокамере «лунный грунт», стенки следа получились нечеткими и осыпались. В грунте «разрушителей» жидкой воды не было. Еще одна проблема в опыте Алексея, в прессованном грунте прыгуна НТВ появились разрывы, трещины, потому, что давление расширения грунта преодолело внутри спрессованного влажного песка силы поверхностного натяжения воды. [4] Несомненно, пропагандист опозорился!
Чтобы опровергнуть доводы Алексея, Мухин Ю. И. проводит сначала опыт с влажным песком. При этом он допускает ошибку. Мухин считает, что угол естественного откоса влажного песка равен 90°. Нетрудно убедиться, что угол естественного откоса влажного песка, согласно ГОСТам СССР и РФ, не равен 90°. Максимальная величина угла естественного откоса влажного песка составляет в среднем 35°. Определяют этот угол путем свободного насыпания, без сжатия. Если бы Мухин Ю. И. не прессовал влажный песок в стакане, он бы получил искомый угол 35°. Как же получился детский кулич со стенками 90°? Что на самом деле замерил Мухин Ю. И. в своем опыте. В случае с влажным песком в стаканчике он был сжат, спрессован и вода при тесном сжатии частичек песка начинает сдерживать стенки песка под углом 90°, действует так называемая сила поверхностного натяжения. Вода испаряется, и форма начинает осыпаться. Если бы взяли, например мелкий влажный щебень, то такой формы он бы в стаканчике образовать не смог. Силы поверхностного натяжения «разрываются» силой тяжести, действующей на частицы грунта большей массы в куче щебня, чем у песка.
Да и добавить в песок воды и при большой высоте углубления следа вода с песком растечется, здесь силы поверхностного натяжения, удерживающие стенку следа, будут «разорваны» силой тяжести массы воды. Если взять глину и очень осторожно и быстро сделать четкий след, тут тоже все зависит от липкости грунта, грунт может прилипнуть к подошве, а потом высушить грунт даже в вакуумной камере, стенки следа не осыпаются, хотя воды в грунте не будет. Поэтому связывать напрямую четкость следа и содержание влаги, воды в грунте неправильно. Все немного проще! Мухин Ю. И. пытается связать содержание в грунте влаги, воды с углом естественного откоса грунта. Автор допускает существенную ошибку, утверждая, что угол естественного откоса равен 90°. «Берем влажный песок, — рассказывает Мухин Ю. И. — след от стаканчика получается четким. А теперь замеряем угол естественного откоса». [4] Но Мухин неверно выполняет указанный замер угла. Такие действия ошибочны.
Он набивает стаканчик влажным грунтом и сильно придавливает в стаканчике этот грунт. Потом переворачивает стаканчик с влажным грунтом и получает «угол естественного откоса» 90° для влажного песка. Для справки: «Углом естественного откоса Ψ называется максимальный угол заложения, при котором неукрепленный песчаный откос сохраняет предельное равновесие». [5] При определении угла естественного откоса влажный песок не прессуют и не сдавливают. Угол определяется путем свободного насыпания. Аналогично трактуют определение угла естественного откоса и ГОСТы. ГОСТ 27802—93 (ИСО 902—76) «Глинозем. Метод определения угла естественного откоса». [5] Угол определяют путем свободного насыпания грунта.
Влажный грунт перед определением указанного угла не сжимают и не прессуют. Его насыпают в агрегат в воронку и обеспечивают свободный выход грунта из нижнего отверстия воронки. Угол естественного откоса влажного песка варьируется от 20 до 40 градусов, в зависимости от содержания влаги. Мухин Ю. И. сильно спрессовал влажный песок, сдавил его в стаканчике и получил искомый угол 90°. Такая методика определения угла естественного откоса неверна, если верить ГОСТам и таблицам угла естественного откоса для разных веществ! Если следовать методике, то угол получится меньше. Мухин Ю. И. в следующем опыте берет сухой песок. Насыпает его в стаканчик. Сдавливать такой песок бессмысленно и автор его не прессует в стакане. Потом стакан переворачивается. Угол естественного откоса сухого песка составил в опыте Мухина около 30°.
В части 8 «Пацак Пацакович» в фильме Мухина Ю. И. автор говорит про лунный грунт как о большом количестве песка. Автор не обратил внимания на ошибку фальсификаторов, которые представили американскую «Луну» как планету покрытую песком. Реальный лунный грунт не может быть песком в таких огромных количествах, как это показали американские обманщики. Советские ученые в 60-50-е годы, с помощью радиолокационного метода, установили, что лунная поверхность покрыта, прежде всего, мелким щебнем, вперемешку с мелкой пылью. О методе определения параметров лунного грунта советские физики подробно и доступно рассказали общественности в фильме Клушанцева П. В. «Луна» (1965 г. СССР).
Эта информация была получена советскими учеными с помощью радиолокационного исследования Луны. Волны определенной длины начинали отражаться от поверхности Луны, и ученые определили размеры фракций лунного грунта, которые были сопоставимы с длиной радиоволны, которая направлялась на Луну с поверхности Земли
